Decizia Curții Constituționale atacată de profesorul Cristi Danilet
Profesorul Cristi Danilet, fost judecător, a analizat recent decizia Curții Constituționale (CCR) referitoare la candidatura Dianei Sosoacă la alegerile prezidențiale și a ajuns la concluzia că aceasta este neconstituțională. Într-o prezentare accesibilă publicului, Danilet subliniază erorile comise de CCR, evidențiind impactul grav al acestei hotărâri asupra drepturilor cetățenilor români.
Danilet menționează că CCR a examinat o contestație formulată de un cetățean privind candidatura Sosoacă, fără a o informa pe aceasta și fără a-i oferi șansa de a se apăra. Aceasta constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil, așa cum prevede și CEDO.
Un alt punct criticat de Danilet este afirmația CCR că Sosoacă nu ar fi respectat jurământul de președinte. Profesorul subliniază că o astfel de condiție nu este menționată în Constituție. De asemenea, CCR afirmă că un candidat trebuie să apere democrația, lucru considerat fals de Danilet, întrucât această obligație nu este stipulată nicaieri în lege.
Pulberile deciziei CCR sunt contestate și pe fondul acuzelor aduse candidatei, cum că ar încerca să submineze ordinea democratică. Danilet consideră că astfel de afirmații sunt generalizări fără baze concrete, nefiind specificate faptele sau circumstanțele.
Consecințele posibile ale acestei hotărâri sunt alarmante, avertizează Danilet, sugerând că CCR ar putea să împiedice orice persoană să candideze, indiferent de trecutul acesteia. Această practică ar putea crea un precedent periculos, dând putere CCR-ului de a descalifica candidați fără a explica motivele acestora.
Pe scurt, Danilet consideră că hotărârea CCR este neconstituțională și creează cerințe noi și neprevăzute pentru candidați, ceea ce contravine principiilor democratice. În opinia sa, această situație subliniază necesitatea unei reforme în cadrul CCR și o mai bună protecție a drepturilor fundamentale ale cetățenilor.
Distribuie aceasta stire pe social media sau mail
