Femeie din Bihor acuză malpraxis și cere 250.000 de euro daune
O femeie din județul Bihor a intentat un proces împotriva a doi medici și a Institutului Oncologic „Prof. Dr. Ion Chiricuță" din Cluj-Napoca, reclamând că a rămas cu un clip chirurgical pe ureter în urma unei intervenții ginecologice. Aceasta solicită 250.000 de euro ca despăgubire morală, iar acțiunea a fost inițiată pe 11 decembrie 2024, conform datelor publicate de stiridecluj.ro.
👉 Detalii despre operația efectuată și consecințele reclamate
Rodica Soane, în cererea sa de chemare în judecată, susține că operația de histerectomie totală cu anexectomie bilaterală, efectuată pe 15 septembrie 2022, a lăsat în corp un clip chirurgical, descris ca „un clip aplicat transversal pe ureter, uitat în corpul meu cu ocazia histerectomiei”. Femeia a raportat dureri severe și a fost diagnosticată cu hidronefroză la rinichiul drept.
Avocatul medicilor implicați, Cristian Săvuș, a confirmat pentru stiridecluj.ro că femeia acuză un caz de malpraxis și a menționat că actele medicale reflectă o situație diferită de cea reclamată. „În actele medicale apare clar. Pacienta s-a internat după 10 luni de la intervenție pentru o problemă neurologică. La ecografie, i s-a descoperit această hidronefroză. Asta e realitatea”, a explicat el.
👉 Implicarea pârâților și apărarea acestora
În proces figurează ca pârâți prof. dr. Patriciu-Andrei Achimaș-Cădariu, fost ministru al Sănătății, dr. Vlad-Horia Schițcu și Institutul Oncologic din Cluj-Napoca. Toți sunt reprezentați de casa de avocatură Gadola, Săvuș SCA. Aceștia contestă acuzațiile și susțin că în timpul histerectomiei nu se aplică clipuri pe ureter, conform protocolului operator, clipurile fiind plasate pe ligamente cu rol de hemostază.
Medicul Cristian Săvuș a detaliat că, „dacă l-ar fi prins total sau parțial, ureterul ar fi fost secționat odată cu artera”, argumentând că o confuzie în timpul intervenției era imposibilă. Defensiva pârâților se bazează și pe ideea că clipul a fost plasat corect, dar a migrat ulterior, provocând stenozare progresivă.
👉 Desfășurarea procesului și implicarea asigurătorilor
Pârâții au solicitat introducerea asigurătorilor lor de malpraxis în proces, pentru a putea acoperi eventualele despăgubiri. Patru companii au fost introduse în cauză, iar instanța a admis chemările în garanție pentru Omniasig, Generali și Allianz-Țiriac, iar cererea pentru Euroins a fost respinsă.
Deși dosarul a fost inițiat la Tribunalul Cluj, în mai 2025, cauza a fost transferată la Tribunalul Bistrița-Năsăud, unde judecata continuă. Toate actele și procedurile anterioare au fost păstrate pentru analiză.
