Bine pentru Rusia, bine pentru China, rău pentru America: cum războiul din Iran transformă economiile și puterea globală

Chiar dacă rachetele ar putea să se oprească definitiv, navele de marfă din petrol vor trece din nou prin strâmtoarea Hormuz. Însă, chiar dacă fragilul armistițiu de două săptămâni va duce la o încheiere durabilă a ostilităților, economia mondială care va rezulta din războiul din Iran va arăta foarte diferit față de cea care a intrat în conflict. Aceasta este concluzia investitorilor, economiștilor și strategilor din întreaga lume, potrivit fortune.com.

👉 Accelerarea schimbărilor structurale în economie și geopolitică

Firul comun nu este teama de o catastrofă specifică. Este ceva mai neliniștitor: sentimentul că o serie de schimbări structurale permanente - în lanțurile de aprovizionare, în alianțele geopolitice, în echilibrul puterii economice - au fost accelerate de un război pe care nimeni din putere nu l-a plănuit pe deplin. „Va arăta fundamental diferit pentru o vreme, indiferent de ce se va întâmpla,” a spus Steve Hanke, profesor de economie aplicată la Universitatea Johns Hopkins. El a rezumat noul ordinea mondială, definită de câștigători și pierzători ai acestui dezastru desfășurându-se, în trei afirmații: „Bine pentru Rusia; bine pentru China; rău pentru America.”

Chiar dacă noul armistițiu se menține și prețurile la energie scad, ușurarea nu va veni rapid - și efectele ondulatorii ale prețurilor mai mari ar putea provoca o recesiune globală sau chiar o depresie. Între timp, escaladarea militară eratică a administrației Trump ar putea fi o forță și mai disruptivă în timp, distrugând alianțele economice de lungă durată și subminând statutul țării ca cea mai puternică economie din lume. Hanke, care a consiliat guverne din Argentina până în Estonia în privința reformei monetare, a spus că multe dintre probleme provin dintr-o presupunere inițială că războiul se va încheia în câteva zile. Se pare că Statele Unite au intrat în conflict fără a ține cont de vasta rețea de lanțuri de aprovizionare cu mărfuri care traversează Golful - și acum observă efectele scontate răspândindu-se în fiecare colț al economiei globale. Aceasta a fost o mare eroare de planificare, a spus Hanke: „Ar trebui să știi că toate acestea se vor întâmpla dacă mergi la război. Clar nu au știut.”

Kate Gordon, expert în politici energetice și fost consilier senior în cadrul Departamentului de Energie al SUA, a mers și mai departe: „Este naiv să crezi că acesta este doar un conflict izolat și că strâmtoarea se va deschide și totul va reveni la fel ca înainte,” a declarat ea. „Continuăm să atacăm infrastructura reală, ceea ce înseamnă că lucruri dincolo de strâmtoare vor trebui reconstruite.”

👉 Provocări profunde în infrastructură și lanțuri de aprovizionare

Povestea petrolului pare sumbră - strâmtoarea Hormuz a devenit un punct de îngustare global; media națională din SUA este de peste 4 USD pe galon, iar țările mai dependente de aprovizionarea iraniană au văzut creșteri de prețuri de peste 50%. Cu toate acestea, Wall Street a continuat să prețuiească o încheiere timpurie a conflictului. Chiar dacă acest lucru se întâmplă, a spus Hanke, nu te aștepta la prețuri mai mici la pompă prea curând. Punctul său principal: există două prețuri pentru orice mărfă. Prețul fizic, plătit când tancurile descarcă efectiv marfa; și prețul pe hârtie, tranzacționat pe piețele futures. Atunci când a început războiul, cele două prețuri s-au separat violent. Petrolul fizic pe piețele asiatice a crescut peste 150 USD pe baril; pe piața de hârtie, prețul nu a crescut atât de mult. Petrolul încărcat înainte de război durează între patru și șase săptămâni pentru a ajunge la destinație, iar acest stoc anterior războiului ajunge acum la porturi. Odată ce acesta se epuizează, prețul pe hârtie va fi forțat să se convertească cu cel fizic - și nu are altundeva unde să meargă decât în sus.

Robert Hormats, fost vicepreședinte al Goldman Sachs International, care a servit ca ajutor senior pentru Henry Kissinger în timpul negocierilor din 1973 din Sinai după Războiul din Yom Kippur, a adăugat un motiv structural pentru scepticismul cu privire la o rezolvare rapidă. Îngrijorarea sa principală este că Iranul, chiar dacă este grav afectat, ar putea ieși din acest conflict ca un „urs rănit”: suficient de rănit pentru a fi umilit, dar suficient de intact pentru a controla în continuare strâmtoarea și a continua să sprijine grupuri precum Hamas, Hezbollah și houthii care destabilizează regiunea. „Cu cât durează mai mult, cu atât scenariul cel mai grav devine mai serios,” a afirmat el. Un Iran rănit dar sfidător ar putea folosi acele influențe din nou oricând.

Hormats a subliniat că statele din Golf, care își construiesc un viitor post-petrostate, „au muncit ani de zile pentru a stabili noțiunea de țări stabile unde poți să îți petreci vacanța... un loc plăcut pentru a face afaceri, cu legi bune și liniște.” Acestea au invitat giganți tehnologici și au construit hub-uri financiare. Războiul a răsturnat acest proiect - și, împreună cu el, poate încrederea acelor state în parteneriatul lor apropiat cu America.

Burt Flickinger, fondator al Strategic Resource Group și veteran analist de consum, a spus că atacurile asupra hub-urilor strălucitoare precum Dubai, Abu Dhabi și Riyadh sunt un semn că lucrurile se vor agrava înainte de a se îmbunătăți. Cu acest război, a spus el, „strici centrele comerciale de lux, strici golfurile, strici sporturile, strici viața de lux.” Și, a adăugat el, „când luxul se prăbușește, este un semn prevestitor al unei catastrofe complete la nivel mondial.” Nu este de mirare că statele din Golf îi cer aparent lui Trump să finalizeze treaba și să nu părăsească un urs rănit în mijlocul lor, provocând haos în economiile lor rebranduite.

Gordon, expert în politici energetice, a spus că administrația Trump nu înțelege natura specială a vulnerabilității SUA în acest război, „deoarece acționează ca și cum s-ar afla în secolul al 19-lea” - adică, operând pe presupunerea că controlul resurselor și puterea militară brută sunt suficiente. „Nu trăim în acea lume anymore,” a spus ea.

În afară de petrol, războiul a expus un alt punct de îngustare energetică mai puțin discutat: infrastructura de gaz natural lichefiat (LNG) a Qatarului, care a suferit daune majore dintr-un atac iranian. Qatarul este principalul furnizor de LNG din lume, iar aproximativ 20% din aprovizionarea globală de gaz trece prin strâmtoarea Hormuz. „Sistemul de livrare a infrastructurii gazului din Qatar a fost serios afectat,” a spus Gordon, notând o cronologie estimată de cel puțin trei ani și poate chiar până la cinci pentru a reconstrui daunele cauzate până acum. Aceasta este o mare provocare în tranziția verde care are loc în întreaga lume: gazul este trecerea critică între economia combustibililor fosili și cea electrificată, alimentând rețelele care funcționează atât pentru uzinele de oțel cât și pentru centrele de date, în timp ce emit mai puțini gaze cu efect de seră decât cărbunele sau uleiul combustibil. „Toată lumea îl folosește,” a spus Gordon, „și este incredibil de important, mai ales pentru Europa și Asia.”

De asemenea, Hanke a subliniat o altă marfă a cărei lanț de aprovizionare este blocat de conflict: sulf. Atunci când petrolul brut este rafinat, sulfurele sunt un produs secundar - și 50% din tot sulf comercializat în lume provine din Golf. Sulful este materia primă folosită pentru a produce acid sulfuric, esențial pentru producția de îngrășăminte și aproape fiecare proces metalurgic major, inclusiv topirea cuprului și producția de oțel. „Sectorul manufacturier al economiei este afectat enorm dacă iei acidul sulfuric din sistem,” a spus Hanke. „Îl avem acum, dar dacă acest lucru continuă, se vor termina resursele.”

Flickinger a subliniat dieselul ca fiind o problemă majoră, explicând că dieselul alimentează camioanele și navele de transport oceanic care transportă practic tot ce cumpără americanii. Cu costurile containerelor oceanice la nivele record ca urmare a războiului din Iran, a declarat el, presiunea se va reflecta în cele din urmă pe fiecare chitanță.

Cuvântul pe care majoritatea economiștilor îl caută pentru a descrie ceea ce îi îngrijorează este „stagflație,” un termen care combină „inflație” cu „stagnare” și a fost popular în anii 1970, când ultimele mari șocuri petroliere au dat naștere unei ere a cozii de mașini pentru benzină, a ratei șomajului cu două cifre și a puterii de cumpărare în scădere. Wayne Winegarden, un cercetător senior la Pacific Research Institute, nu a ezitat și a făcut o predicție sumbră: