Profesorul Cristi Danilet avertizează despre efectele deciziei CCR privind candidatura Dianei Sosoacă
Profesorul de drept Cristi Danilet a declarat că hotărârea Curții Constituționale a României (CCR) de a interzice candidatura Dianei Sosoacă la alegerile prezidențiale are repercusiuni grave și alarmante. În cadrul unei analize detaliate, Danilet contestă argumentele prezentate de CCR, susținând că acestea sunt neconstituționale și se bazează pe criterii arbitrare.
Danilet subliniază că a existat o încălcare a dreptului la un proces echitabil, având în vedere că CCR nu a comunicat părțile implicate despre contestația depusă de o cetățeană referitoare la candidatura Sosoacă. În plus, el subliniază că un procuror a participat la procedura care a dus la această decizie, dar fără ca cele două părți să fie informate.
Profesorul menționează că hotărârea CCR cuprinde două secțiuni: prima justifică de ce instanța poate bloca o candidatură, iar cea de-a doua detaliază motivele pentru care a fost suspendată candidatura Dianei Sosoacă. Unele dintre argumentele aduse de CCR, conform lui Danilet, sunt fie irelevante, fie nejustificate, cum ar fi afirmația că un candidat la președinție trebuie să aibă un trecut curat în respectarea Constituției.
De asemenea, Danilet afirmă că CCR a depășit limitele prin faptul că nu oferă exemple concrete de conduită necorespunzătoare a Dianei Sosoacă care să o împiedice să candideze. „Nu este suficientă doar o afirmație generală; trebuie să existe probe specifice care să demonstreze încălcarea legii. Aceasta este o cerință clară a Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO)”, explică Danilet.
Conform profesorului, urmare a acestei hotărâri, consecințele sunt alarmante: în primul rând, orice comportament din trecutul cuiva poate fi folosit ca motiv pentru a bloca o candidatură, fără a se prezenta motivele clar. În al doilea rând, un partid condus de o persoană cu un istoric considerat inadecvat poate fi desființat la cererea procurorului.
Astfel, Danilet concluzionează că decizia CCR nu doar că este neconstituțională, dar creează o bază periculoasă pentru viitor, prin impunerea de condiții care nu sunt prevăzute de Constituție. Profesorul clujean argumentează că această abordare contravine principiilor democratice și pune sub semnul întrebării drepturile fundamentale ale cetățenilor.
Distribuie aceasta stire pe social media sau mail
